Про Аналитика

Самое ценное — обратная связь по работам: мне указывали на мелочи, которые в реальных проектах потом превращаются в баги и переписки на неделю (неучтённые ошибки, неоднозначные названия, “дырки” в сценариях). Понравилась тема про асинхронные интеграции: раньше она у меня была туманной, а тут стало яснее, как подступаться к требованиям. И хорошо, что курс не привязан к одному инструменту — скорее учит мыслить и структурировать.

Мне так понравилось, что явных минусов не заметила. Из пожеланий: хотелось бы больше вариативности в домашних заданиях (условно: “выберите один из 3 кейсов”), потому что когда делаешь один и тот же пример, иногда ловишь себя на механическом повторении. И ещё было бы удобно, если бы к каждому модулю добавили короткий чек-лист “что должно получиться на выходе”, чтобы проще себя проверять перед сдачей.

Я уже работаю системным аналитиком, но хотела подтянуть интеграции перед собеседованиями и перестать отвечать “примерно так” на вопросы про API. Курс зашёл тем, что заставляет формулировать мысли внятно: не просто “есть ручка, она отдаёт данные”, а что именно отдаёт, в каком формате, какие статусы, какие исключения и как это описать. Домашки иногда были объёмные, но именно на них и происходит прогресс: пока сама не напишешь постановку и не получишь замечания, кажется, что всё понятно (а потом выясняется, что нет). Сейчас чувствую себя спокойнее на созвонах и в ревью требований.

Круто, что курс не про теорию ради теории: после урока сразу идёшь делать задание, и это реально дисциплинирует. Особенно понравилась обратная связь: комментарии не в стиле “ок”, а с объяснениями, где я недоговорила в ТЗ, где не учла ошибки/коды ответов, где плохо назвала эндпоинт. Плюс есть чат — можно быстро уточнить “я правильно поняла?” и не стопориться на сутки.

Иногда темп кажется плотным: если на неделе завал на работе, домашки копятся, и приходится догонять в выходные. Ещё хотелось бы чуть больше примеров из разных доменов (не только условные “заказы/платежи”), чтобы натренировать насмотренность: как одно и то же требование выглядит в e-comm vs финтех.

Я пришла на курс по интеграциям и проектированию API, потому что на работе постоянно прилетали задачи “сделай ТЗ на интеграцию”, а у меня в голове был набор разрозненных знаний. Здесь понравилось, что всё собирается в одну картину: как вообще общаются системы, где REST уместен, где всплывает SOAP, как читать/собирать запросы и ответы. Очень спасали практические задания — пока сама не потыкаешь Postman/Swagger и не напишешь требования словами, ничего не “укладывается”. В итоге я стала увереннее общаться с разработчиками: меньше “ну вы там сами разберитесь”, больше конкретики.

Очень практично подано: короткие уроки + сразу применение. Понравилось, что дают базу по HTTP/HTTPS и объясняют “почему так”, а не просто показывают кнопки. Блок с тестированием API через Postman/Swagger — вообще must have, особенно если раньше не трогал. И отдельный плюс — фокус на алгоритме: что проверять и в каком порядке, чтобы не утонуть.

Мне не хватило чуть более “живого” формата в отдельных темах: например, одного-двух разборов кейса целиком (от запроса бизнеса до финального API-контракта) в виде длинного видео/встречи. И ещё: если ты совсем новичок в JSON/XML, в начале может быть тяжеловато — приходится параллельно гуглить базовые вещи, чтобы не выпадать из контекста.

Я не системный аналитик, я продакт, но из-за интеграций регулярно были боли: сроки пляшут, потому что “непонятно, что именно нужно передать” 🙃 Взял курс, чтобы хотя бы говорить с командой на одном языке. И он с этой задачей справился: я понял, что важно фиксировать (методы, коды, форматы, авторизацию, сценарии ошибок), как задавать вопросы и где чаще всего возникают недомолвки. После середины курса я уже пересобрал одну из наших интеграционных постановок — разработчики сказали, что стало “гораздо чище”.